【日野智貴の多元王朝論】＜第一回＞神武天皇と邪馬壹国

①神武天皇について

神武天皇が実在したことは古田武彦、安本美典（やすもと-びてん）といった文献史学者によって主張されてきた。

二人の説の大筋は北九州の王朝（邪馬台国、邪馬壱国）の分流が銅鐸（どうたく）圏に侵入したという。

詳しい論証は省（はぶ）くが『魏略』によれば当時の日本は倍数年歴を使用しており、『古事記（ふることふみ）』の長寿の記述も怪しむ必要はない。

だいたい長寿の記述は雄略天皇のころまであり、「長寿だから実在してない」では、神武から雄略に至るほとんどの天皇が架空となる。

これは「雄略天皇による日本統一」という定説の自己否定であり、津田左右吉（つだ-そうきち）の左翼史観がいかに矛盾に満ちているかがよくわかる。

なお、古田武彦昭和薬科大学元教授（日本思想史）は一般に左翼だと言われており、その古田氏でさえ津田史学を疑っているのだ。

*稲荷山（いなりやま）鉄剣の解釈も矛盾に満ちているがそのことについては別に述べる。

②『魏志』の里程解釈

【郡より倭に至るには、海岸に循ひ（したがい）て水行し、韓國を歴（へ）るに乍（たちま）ち南し乍ち東し、その北岸狗邪（くや）韓國に至る七千余里。】
ここで「七千里」という里程が出てくる。これについて考えよう。
これは「どこからどこへ」をあらわすのだろうか。「帯方郡から倭国まで」と答えた人、あなたは零点です。「同郡から狗邪韓国」と答えた人、50点です。
みなさん、どこにもそんなこと書かれていませんよ。そう、答えはないのです。（つまり、質問から間違っている）

今の日本人は「あそこからここまで何キロ」という風に考えがちですが、昔は必ずしもそうではありません。『魏志』の「倭人伝」でそう書かれてあるのは一回だけ、【郡より女王國に至ること萬二千余里。】の例だけです。

【韓國をへて、あるいは、南しあるいは東し…】これは「韓国の内の里程」を表しています。つまり、「倭人伝」の多くの里程は「あそこの国は何里」という形で書かれてあるのです。

【倭地を参問するに、海中洲島の上に絶在し、或（あるい）は絶え或は連なること、周施五千余里なる可（べ）し。】

ここでは、倭国は海を中心とした国であるとされています。狗邪韓國が「倭の北岸」としているのもそのためで、中国人から見ると「倭国は海の国」であるわけです。

また、ここで「倭国は（周施）五千余里」とされています。「韓国は七千余里」という先ほどの例と同じです。

【始めて一海を渡ること千余里、対馬（つしま）國に至る。】これは「海は何里」という形です。このように解釈していくと、これまでの「倭人伝」解釈は完全に誤読されていたことがわかります。

なお、倭国五千里のうち、三千里は朝鮮海峡です（先ほどの文が三回繰り返される）。残りは二千余里で、韓国が七千里であることから考えると、九州説に軍配が上がります。

③邪馬壹国の物証
　一世紀から三世紀にかけての「後期弥生時代」の遺跡状況、そこに「邪馬台国近畿説」を裏付けるものは果たしてあるのだろうか。

まず、「銅鏡」。これには二つの分布がある。
三角縁（さんかくぶち）神獣鏡―奈良、京都
漢式鏡　　　－福岡
このうち、三角縁神獣鏡は日に日に「近畿有利」を裏付けている。しかし、九州論者は「それは国産」と主張する。このような論争は考古学者の領域で、私は関わらないが、もうひとつの証拠を忘れてはならない。
「宮室（きゅうしつ）・楼観（ろうかん）……常に人有り、兵を持して守衛す」
「兵には矛（ほこ）・楯（たて）・木弓を用う」魏志倭人伝

この「矛」は、当然「銅矛」が中心であろう。（「石矛」「鉄矛」であったとしても、弥生時代の「矛」分布は、「銅矛」のそれと相違ないはずである）
では「銅矛」の分布。
奈良―　0例
福岡―123例
大分― 50例
佐賀― 12例
熊本―　9例
福岡が明らかに多い。
では、具体的にどこか。それも詳しく見よう。
＜福岡＞筑前（博多湾岸等）大型矛　80
＜福岡＞筑後（八女市等）　同　　　43

次に、「鉄器」。
近畿― 80点
九州―344点
内、「武器」。
近畿― 24点
九州―134点
さらに県別でみよう。
福岡―106例
大分― 75例
京都―　5例
奈良―　1例
大阪― 27例
兵庫― 42例
香川― 46例
全ての件をあげれないが、代表的なものは以下のとおりである。

次に「勾玉（まがたま）」。
倭人伝によれば、倭は中国に勾玉（勾珠）を献上している。

「白珠五千孔・青大勾珠二枚…貢す」

これによれば、献上されたのは青く大きな勾玉であった。「ガラスの勾玉の鋳型（いがた）」の出土例をみれば、「博多湾岸」領域が最もふさわしい。

さらに、「大型鉄器」。
福岡　―38例
長崎　―17例
鹿児島―10例
奈良　― 0例
ほかに、一点、二点、三点の出土はあるが、10点以上の出土は上の三つだけである。

さて、これで「一世紀から三世紀の倭国の首都＝福岡県」という命題、これを疑うことはできない。つまり、「邪馬台国近畿説は有り得ない」と言えるのだ。

もはや、考古学における近畿説の根拠は三角縁神獣鏡と古墳のみ。さらに、銅鏡ならもう一つある。これを「漢式鏡」という。
福岡―149点
佐賀― 11点
兵庫―　2点
山口－　1点
岡山―　1点
奈良―　0点
他　－　1点
もう中心地ははっきりした。福岡県である。

いや、結論を急ぐのは早い。「国力」は「鏡」では決まらない。「技術力」「生産力」もその要因である。

それでは、「鉄製の農具」をみてみよう。
九州―39点
近畿― 0点
はっきり言って、これでもう「決まった」のではないだろうか。

なぜなら「農具用に鉄なし」という状態、それで「倭国の盟主」即ち邪馬台国（邪馬壹国）の場所とするなど、愚かも甚だしいからである。

「近畿に鉄製農具なし」・・・この事実は重い。農業は国の命である。それに「鉄がない」とは「国力が低い」ことの証明とはならないのだろうか?

当時、鉄は韓国から輸入されていた。おそらく、九州が鉄の封鎖をしたのであろう。もう、「邪馬台国近畿説」は完全に崩壊したのである。