「倭国」と「日本」は別の国だった！――大和王朝は九州王朝の「別種」（＝分家）: 日野の一応公式ブログ

一般に、「倭国」はこの国の旧名称で、それが、今の「日本」になった、と言われていますが、文献史学の立場から考えると、それは、とんでもない解釈です。

古田武彦氏も言われていますが、中国の『旧唐書』を見る限り、「倭国」と「日本」は、別の国と考えざるを得ません。なぜなら、『旧唐書』「東夷伝」には、「倭国」と「日本」と、別々の条が建てられているからです。

それでは、『旧唐書』「倭国伝」にはどう描かれているかというと、次のようになっています。

　倭国は古の倭奴国なり。京師を去ること一万四千里、新羅東南の大海の中にあり、山島に依って居る。東西は五月行、南北は三月行。世ヽ中国と通ず。其の国、居るに城郭なく、木を以て柵を為(つく)り、草を以て屋を為る。四面に小島、五十余国あり、皆焉(こ)れに附属す。
　其の王、姓は阿毎氏なり。一大率を置きて諸国を検察し、皆これに畏附す。官を設くる十二等あり。その訴訟する者は、匍匐して前(すす)む...。地に女多く男少なし。すこぶる文字あり、俗、仏法を敬う。並びに皆跣足なり。幅布を以てその前後を蔽(おお)う。貴人は錦帽を戴き、百姓は皆椎髻(ついけい)にして冠帯なし。婦人の衣は純色、裙を長くして腰に襦、髪を後に束ね、銀花長さ八寸なるを佩ぶること、左右各々数枝なり、以て貴賤の等級を明かにす。衣服の制は、すこぶる新羅に類す。
　貞観五年、使を遣わして方物を献ず。太宗その道の遠きを矜(あわれ)み、所司に勅して歳ごとに貢せしむるなし。また新州の刺使高表仁を遣わし、節を持して往いてこれを撫せしむ。表仁、綏遠の才なく、王子と礼を争い、朝命を宣べずして還る。
　二十二年に至り、また新羅に附し表を奉じて、以て起居を通ず。

これは、明らかに「日本（＝大和）」ではありません。地理的に、大和は「四面に小島、五十余国あり、皆焉(こ)れに附属」している「山島」国家ではありません。むしろ、これは、九州を表していると考えられます。

私は、「倭国＝九州王朝」の立場です。『旧唐書』「日本伝」には、倭国との関係について、次のように書かれてあります。

日本国は倭国の別種なり。その国日辺にあるを以て、故に日本を以て名とす。
或いは曰う、「倭国自らその名の雅ならざるを悪(にく)み、改めて日本となすと。
或いは云う、『日本は旧(もと)小国、倭国の地を併せたり』と。その人、入朝する者、多く自ら矜大(きょうだい)、実を以て対(こた)えず。故に中国焉(こ)れを疑う。
又云う、『其の国の界、東西南北各々数千里あり、西界南界は咸(み)な大海に至り、東界北界は大山ありて限りをなし、山外は即ち毛人の国なり』、と」と。

ここでの「日本」は、「近畿天皇家」と解釈してよいでしょう。「神武天皇」以来、「万世一系」の大和王朝です。
日本は倭国の「別種」であり、また、「小国」と呼ぶ人もいたようです。

そして、肝心なことは、倭国は「世ヽ中国と通ず」とありますが、日本にはそのような痕跡がないことです。
つまり、「邪馬台国」や「和の五王」は、近畿天皇家とは無縁の話ではないか、ということが考えられます。（『古事記』や『日本書紀』にも、推古天皇の頃までの間、中国に正式な使者を送ったとする記録は、ない。尚、『新唐書』には「日本は用明天皇の頃に初めて中国と国交を持った」という意味のことが書かれてある）

このことから、私は「倭国」と「日本」は別の国であったと考えます。
そう考えてみると、「ヤマトタケル・仲哀天皇説話」や「磐井の乱」の話もよくわかると思います。
神武天皇は九州王朝の出身ですが、九州から大和に東征して、新しく作った国が、今の「日本」だったのでしょう。
弥生時代に日本は、「銅矛圏」と「銅鐸圏」に別れていましたから、そうであっても何ら矛盾はないわけです。

人気ブログランキングへ

関連記事

倭の五王が天皇家（大和王朝）ではなく九州王朝である根拠

応神天皇は仲哀天皇の「孫」だった！

消された「宇治天皇＝忍熊王」――菟道稚太郎子は宇治天皇ではなかった

仲哀天皇とホムヤワケは九州王朝への「人質」だった！

崇神天皇の崩御は「198年」！？――「仲哀・成務」以前の皇暦実年代

「クマソタケル暗殺事件」の背景に壱与の影！？――ヤマトタケル説話の考察（２）

纏向遺跡は「2世紀の崇神天皇の宮殿」だった

九州王朝の系譜は残っているのか？