《乙巳の変＝657年説》を提唱する: 日野の一応公式ブログ

人気ブログランキングへ

私が小学生のころから、古田史学の会やその周辺では、「前期難波宮」や「大化の改新」を巡る議論が活発になっていますが、私は個人的には、その問題よりも「乙巳の変」（天智天皇と中臣鎌足が蘇我入鹿を暗殺し、権力を奪取した事件）そのものに関心がありました。

というのも、故・古田武彦先生が生前に示唆されていたように、乙巳の変は定説で言うような645年ではなく、また、一部の古田史学の方が言われているような695年でもなく、657年なのではないか、と思っていたからです。（但し、古田先生自身は、「乙巳」という干支にクーデターが起きた事実、それそのものが「造作」ではないか、との立場のようです。）

さて、ここで、興味深い話があります。

『古事記』と『日本書紀』を読み比べると、最大の違いは、「年代」です。

『古事記』では、天皇の崩御年の干支や在位期間は、飛び飛びに記されているだけで、天皇陛下が「崩御された年の干支」と「在位された年数」の双方が記されているのは、敏達天皇から推古天皇までの、四天皇だけです。個人的には、その背景には、「倍数年歴」の問題や、いわゆる「辛亥の変」の話もかかわってくるのだと思いますが、ここでは、断言はしません。

一方、『日本書紀』においては、神武天皇から持統天皇までの天皇陛下の話が、全て、日付まで干支付きで記されています。例えば、『古事記』だと、敏達天皇の直前の欽明天皇の時代には、なぜか、崩御の時の干支も、年齢も、在位年数も、全く、記されていないのですが、『日本書紀』には、そのようなブランクは、皆無です。

そして、敏達天皇から推古天皇までの、『古事記』と『日本書紀』の年代に関する記述は、だいたい一致します。

人気ブログランキングへ

私が何を言いたいのか、というと、敏達天皇から推古天皇までの、年代に関する記事は、『古事記』と『日本書紀』で「同一」の出典となる資料を使用している可能性が高い、ということです。

さらにいうと、『日本書紀』における「神武天皇⇒持統天皇」までの「年表」が完成する前に、既に「敏達天皇⇒推古天皇」の部分の「年表」が作成されていた、ということです。

さて、古田先生は『失われた九州王朝』で、『日本書紀』「舒明天皇紀」の記事が十二年ずれている可能性を指摘し、さらに「日本書紀の史料批判」ではそれが「推古天皇紀」に適用されることを論証しました。

私も、そうした古田先生の説に、全面的に賛成です。詳しい論拠は別に述べます（古田先生の『古代は輝いていたⅢ』もお読みください。）が、『日本書紀』における推古天皇と、舒明天皇の記事は、12年、後にずらすべきである、と思います。

しかし、古代史の記録において、12年も年表をずらすと、その前後の記録も連動させなければならず、その影響はかなり大きくなります。

まず、「敏達天皇⇒推古天皇」の部分の「年表」は、確実に、12年、ズレているでしょう。

さらに、推古天皇の次の舒明天皇の時代の記録も12年ズレていることを、古田先生は論証しています。

では、その「下限」は、どこでしょうか？

まさか、日本古代史のすべての年代が、実は12年、ズレていた、等という、トンデモ説を主張する気は、ありません。『日本書紀』の記録は、どこかで、正しい年代（？）に「戻っている」はず、です。

それについて、一つの「仮説」が、浮かびました。

人気ブログランキングへ

まずは、以下の表を見てみてください。

西暦	九州年号	『書紀』編年	ヤマト王朝実編年
593	端政五年	推古一年	敏達十年
594	告貴元年	推古二年	敏達十一年
595	告貴二年	推古三年	敏達十二年
596	告貴三年	推古四年	敏達十三年
597	告貴四年	推古五年	敏達十四年
598	告貴五年	推古六年	用明一年
599	告貴六年	推古七年	用明二年
600	告貴七年	推古八年	崇峻一年
601	願転元年	推古九年	崇峻二年
602	願転二年	推古十年	崇峻三年
603	願転三年	推古十一年	崇峻四年
604	願転四年	推古十二年	崇峻五年
605	光元元年	推古十三年	推古一年
606	光元二年	推古十四年	推古二年
607	光元三年	推古十五年	推古三年
608	光元四年	推古十六年	推古四年
609	光元五年	推古十七年	推古五年
610	光元六年	推古十八年	推古六年
611	定居元年	推古十九年	推古七年
612	定居二年	推古二十年	推古八年
613	定居三年	推古二十一年	推古九年
614	定居四年	推古二十二年	推古十年
615	定居五年	推古二十三年	推古十一年
616	定居六年	推古二十四年	推古十二年
617	定居七年	推古二十五年	推古十三年
618	倭京元年	推古二十六年	推古十四年
619	倭京二年	推古二十七年	推古十五年
620	倭京三年	推古二十八年	推古十六年
621	倭京四年	推古二十九年	推古十七年
622	倭京五年	推古三十年	推古十八年
623	仁王元年	推古三十一年	推古十九年
624	仁王二年	推古三十二年	推古二十年
625	仁王三年	推古三十三年	推古二十一年
626	仁王四年	推古三十四年	推古二十二年
627	仁王五年	推古三十五年	推古二十三年
628	仁王六年	推古三十六年	推古二十四年
629	仁王七年	舒明一年	推古二十五年
630	仁王八年	舒明二年	推古二十六年
631	仁王九年	舒明三年	推古二十七年
632	仁王十年	舒明四年	推古二十八年
633	仁王十一年	舒明五年	推古二十九年
634	仁王十二年	舒明六年	推古三十年
635	僧要元年	舒明七年	推古三十一年
636	僧要二年	舒明八年	推古三十二年
637	僧要三年	舒明九年	推古三十三年
638	僧要四年	舒明十年	推古三十四年
639	僧要五年	舒明十一年	推古三十五年
640	命長元年	舒明十二年	推古三十六年
641	命長二年	舒明十三年	舒明一年
642	命長三年	皇極一年	舒明二年
643	命長四年	皇極二年	舒明三年
644	命長五年	皇極三年	舒明四年
645	命長六年	大化元年	舒明五年
646	命長七年	大化二年	舒明六年
647	常色元年	大化三年	舒明七年
648	常色二年	大化四年	舒明八年
649	常色三年	大化五年	舒明九年
650	常色四年	白雉元年	舒明十年
651	常色五年	白雉二年	舒明十一年
652	白雉元年	白雉三年	舒明十二年
653	白雉二年	白雉四年	舒明十三年
654	白雉三年	白雉五年	皇極一年
655	白雉四年	斉明一年	皇極二年
656	白雉五年	斉明二年	皇極三年
657	白雉六年	斉明三年	孝徳一年
658	白雉七年	斉明四年	孝徳二年
659	白雉八年	斉明五年	孝徳三年
660	白雉九年	斉明六年	孝徳四年
661	白鳳元年	斉明七年	孝徳五年
662	白鳳二年	天智称制一年	孝徳六年
663	白鳳三年	天智称制二年	孝徳七年
664	白鳳四年	天智称制三年	孝徳八年
665	白鳳五年	天智称制四年	孝徳九年
666	白鳳六年	天智称制五年	孝徳十年
667	白鳳七年	天智称制六年	天智一年(即位)
668	白鳳八年	天智七年(即位)	天智二年

みて下さい。青字の部分、斉明天皇と天智称制の部分の記録を、試しに、大和王朝（近畿天皇家）の記録から、「削除」してみました。

そうすると、生まれたブランクに「敏達天皇⇒孝徳天皇」の記録を12年ずらすと、綺麗にそのブランクを埋めることができます。

より正確に言うと、天智天皇が正式に即位したのは668年なので、667年の一年間だけ「天智称制」があった、ということになってしまいますが、そうした疑問も『日本書紀』をよく読むと、氷解しました。

或本に云う、六年の歳次丁卯の三月に、位に即きたもう。（天智称制六年、667年）

この記録を見ると、実際に天智天皇が即位したのは、667年だっということが判明します。

どうでしょうか？

古田先生のおっしゃられた「12年のズレ」の問題を、綺麗に解決することが、できました。

人気ブログランキングへ

関連する問題として、「斉明天皇問題」が、あります。

古田先生は、『日本書紀』の斉明天皇に関する記事は、九州王朝の記事からの登用ではないか、とされていました。

私の年表を見てみてください。

斉明天皇を「大和王朝の年表」から削除しました。この部分の記録は、『日本書紀』の編集者が九州王朝の記録から切り取ってきた、と考えるとスッキリするからです。

当然のことながら、「天智称制」の記事も、九州王朝の記録から切り取ってきたもの、ということになります。

そして、乙巳の変があったとされる皇極四年は、「645年」ではなく、「657年」である、ということになります。

この立場自体は、古田先生も『なかった』第五号の「大化改新批判」で述べておられましたが、最後まで断定されることのないまま、昨年、亡くなられました。

昨年の年末の『朝日新聞』を読んだ際、「一年間の訃報一覧」に古田先生の名前がどこにもなかった時のことは、一生、忘れることができません。『「邪馬台国」はなかった』を出版されるなどして、古田先生を有名にした張本人である『朝日新聞』が、最後の最後で、古田先生の存在を無視するという態度をとったことは、象徴的でした。

残念ながら、大化の改新に関する古田先生の意見は、最期まで完成はされなかったようです。

私もいずれ、将来的には大化の改新や辛亥の変の謎を解明したいと思っていますが、今回はその前段階として、「乙巳の変」に関する意見を、ブログ記事の形ではあるものの、掲載させていただきました。

多元的古代史間の立場に立つ、多くの皆様のご意見を聞かせていただきたいです。

読んでいただき、ありがとうございました。

人気ブログランキングへ

日野智貴の5つの誓い

一、全ての人間を神の子として祝福礼拝し、縁ある皆様に法愛の精神で接して周囲を和顔愛語讃嘆で満たします。

二、「尊皇愛国・自然共生・生命尊重」を一体のものとして把握し、現代社会の喫緊の課題である地球環境問題に取り組みます。

三、生長の家総裁に中心帰一して人類光明化運動・国際平和信仰運動を通した日本国実相顕現に邁進します。

四、若者・学生・生徒・労働者・胎児・障碍者・薬害被害者の「いのち」と「権利」を断固擁護します。

五、学問的方法によって真実の歴史を明らかにし、我が国の本当の歴史を復興させて次世代へ伝えていきます。

人気ブログランキングへ